Fandom

Wiki Pseudociencia

Evolution vs. God

1.568páginas en
el wiki
Crear una página
Discusión0 Compartir
Filmes propagandistas
EvoVsGod.jpg
Evolution vs. God

Evolution vs. God: Shaking the Foundations of Faith, es un pseudodocumental de 38 minutos dirigido por Ray Comfort, el predicador profesional y proselitista más conocido por su invención involuntaria de la falacia del plátano.

Resumen

En un intento de desacreditar la evolución neodarwinista a través de una serie de entrevistas, Ray Comfort entrevista a científicos y estudiantes universitarios para tratar de demostrar que su creencia en la evolución es el resultado de la fe ciega.

Crítica

Comfort regresa al ataque una vez más con su última película Evolution vs. God. Según un "crítico", esta es una película poderosa que deja a los evolucionistas "agarrando un clavo ardiendo,". Los creacionistas afirman que desde el estreno del filme los evolucionistas han tratado de "controlar los daños" y, lo más importante de todo, que ha habido "un extraño silencio por parte del profesor Dawkins." Uno se imagina al atribulado Dr. Dawkins sudando y haciendo una mueca en su búnker subterráneo de biología, rodeado de trolles darwinistas.

Es sorprendente pensar que, de todas las personas, Ray Comfort (ahora conocido comúnmente como el Hombre plátano (Banana Man) ha descubierto, a través de su propia e incansable investigación, que los genetistas, los bioquímicos, los zoólogos, los biólogos, los geólogos, los paleontólogos, los ecologistas, los anatomistas y fisiólogos comparativos, los cosmólogos -todos ellos- han estado completamente equivocados todo este tiempo. Y si la película de Ray hace lo que afirma, significaría una revolución científica a una escala como nunca se ha visto en la historia de la humanidad.

Téngase en cuenta también que, en esta película, Ray no entrevista a cualquier "científico de la creación", como se llaman a sí mismos cómicamente, si no sólo los expertos en las disciplinas pertinentes para, finalmente, dejar que los darwinistas ateos hablen por sí mismos. Es verdaderamente sorprendente que la montaña de evidencias contundentes que confirman la evolución pudiera ser arrasada por un mediometraje de 38 minutos, creada por un hombre con sólo la educación secundaria y una reputación de ser, como dice Dawkins, un idiota. Verdaderamente esta es la madre de todos los cuentos de David contra Goliat.

Si por "película" uno quiere decir "mediometraje", o particularmente, "documental" (es decir, una obra de no ficción), entonces podría ser un poco decepcionante ver lo que Ray tiene para ofrecer. Por supuesto, está el hecho evidente de que la evolución contra Dios es una falsa dicotomía, para empezar, y que millones de personas son perfectamente capaces de creer en Dios y al mismo tiempo aceptar la evolución como un hecho. Y esto, es un hecho. El problema surge por fundamentalistas como Ray, pero todos los demás creyentes aceptan ambas ideas como verdaderas, sin que les explote la cabeza por la presión. Incluso el Papa cree que el proceso de evolución trajo toda la vida a la existencia, a excepción de las almas humanas que, por supuesto, la Iglesia cree que fueron especialmente creadas por Dios. Eso es simplemente hilarante, aunque no necesariamente una amenaza inmediata a la actividad científica.

Producción

Evolución vs. Dios (Spanish Version) HD29:20

Evolución vs. Dios (Spanish Version) HD

No es que los valores de producción sean tan terribles -la iluminación es buena, por ejemplo, y la música establece el tono emocional correcto para el fuego del infierno-, pero el ángulo de filmación es extraño ya que la cámara es a menudo ajustada muy abajo y apuntada hacia arriba (hacia el cielo, presumiblemente) y así, durante la mayor parte de la película la cámara toma las narices de las personas. Afortunadamente los cuatro expertos que entrevista Ray no tenían pelos en la nariz, pero eso es todo por lo que tienen que estar agradecidos Gail Kennedy, Craig Stanford, Peter Nonacs, y especialmente, PZ Myers.

Esto se debe a la idea de Ray de consultar con los expertos para darles menos de cinco minutos de tiempo aire total y mantenerlos ocupados todo el tiempo con preguntas estúpidas que -debido a su uso de la voz en off y una selectiva edición- pudieran o no haber sido las preguntas estúpidas que realmente hizo. El Dr. Peter Nonacs, por ejemplo, obtuvo un gran total de 53 segundos para resumir su vasto almacén de conocimiento, pero por supuesto, a él en realidad no se le dió la oportunidad de hablar sobre algo significativo en absoluto. Todo su tiempo, y el de todos los demás, fue malgastado en responder preguntas infructuosas de Ray, como "¿Alguna vez has robado algo?" "¿Cómo harías una rosa?" "¿La violación está mal?". Y en ese momento Ray capta las expresiones desconcertadas del científico en cámara, al parecer rumiando sobre las brillantes preguntas de Ray (aunque, en realidad, estén pensando que probablemente el cerebro de Ray es un gran ejemplo de órgano vestigial).

El hábito de Ray de hacer preguntas junto con tomas a la cabeza en primer plano también es molesto, y la pobre Dra. Gail Kennedy recibe la peor parte ya que parece estar clavada contra la pared en una sala de interrogatorios. El Dr. Craig Stanford está literalmente acorralado mientras Ray le restriega el micrófono en la cara (la técnica de entrevista de Ray con todos sus sujetos): un micrófono que simplemente grita "símbolo fálico" y le recuerda a uno la palabra latina irrumo (es decir, "violación por la boca"). Todo es un poco escalofriante, especialmente cuando Ray hace preguntas como, "¿Alguna vez has visto a un hombre con lujuria?" ("No recientemente", Gail bromea con sequedad.) Estilísticamente, Ray es cuidadoso de mantener sus escenas cortas, rápidas, y sin sentido.

Ray pregunta "¿Se te ocurre alguna evidencia observable de la evolución darwiniana, donde hay un cambio de clase?" Él hace esta pregunta en varias ocasiones, pero tenga en cuenta que para "clase" Ray no se refiere a "especie" porque, como pacientemente explica al estupefacto Dr. Stanford, hay 14 definiciones diferentes de la palabra especie.

Evolution vs God 2 Payback Time - FULL MOVIE14:30

Evolution vs God 2 Payback Time - FULL MOVIE

Refutación a manera de parodia

No, Ray quiere ver un cambio de clase, una palabra equívoca que él usa para significar reino, géneros, especies, o lo que sea que sugiera en ese momento. En esencia lo que Ray quiere ver es un truco de magia, donde un perro se convierta en un gato frente a sus propios ojos. Él quiere un par de ramitas en las puntas de un cladograma que den a luz unos a otros en lugar de trazar las dos especies a un antepasado común. Peter Nonacs explica que lo que Ray está describiendo es la macroevolución, que necesariamente lleva millones de años, pero esto sólo confirma el bobo entendimiento de Ray de que si no podemos observar un evento directamente, no es ciencia. Ray no entiende que la ciencia implica algo más que la observación. Se trata de la inferencia lógica y la recogida de datos para apoyar un modelo u otro, pero, incluso cuando los científicos tratan de explicar que podemos observar los cambios en las bacterias, en el pescado, las aves (y que cualquier mutación que hace que la evolución sea imposible de ignorar, ya que la diferencia entre micro y macro-evolución es simplemente cuestión de escala), Ray hace oídos sordos resueltamente.

Cuando no está ocupado haciendo a los expertos preguntas como, "¿Cómo se deletrea 'tienda'?", Ray se aprovecha de los estudiantes universitarios que están perplejos por sus preguntas irrelevantes y engañosas, la mayoría de las cuales no tienen nada que ver con la evolución. Eso es porque, tal vez sorprenda a alguien, a Ray Comfort no le importa un comino la evolución. Él está interesado en el uso de la palabra "evolución" pero sin el verdadero significado detrás de ella y luego la promociona como una caricatura, como en este ejemplo muy divertido tomado de su blog:

Todos los animales, todos los peces y los reptiles tienen la capacidad de reproducirse con miembros de su propia especie porque tienen hembras dentro de las especies. Ningún hombre puede reproducirse y mantener su especie con vida sin una hembra de la misma especie. Perros, gatos, caballos, vacas, elefantes, los seres humanos, jirafas, leones, tigres, aves, peces, reptiles y todos entraron a la vida tanto machos como hembras. Si cualquiera de las especies llegó a existir sin la presencia de hembras maduras (con componentes femeninos complementarios), ese macho habría permanecido solo y, con el tiempo, moriría. Las especies no hubieran podido sobrevivir sin una hembra. ¿Por qué cientos de miles de animales, peces, reptiles y aves (en más de millones de años) evolucionan de una pareja femenina (que casualmente maduró en el momento justo) con cada especie?"

Aquí vemos que la educación preescolar de Ray rinde frutos mientras se niega a dejarse engañar por tales paparruchas. ¿Quién en su sano juicio podría creer que una hembra madura (la llamaremos Eva) que acaba evolucionar casualmente precisamente al mismo tiempo que el macho (lo llamaremos Adán) con el fin de mantener la especie viva? Esta visión excéntrica en la que surgen distintas especies, una a la vez, en lugar de surgir de los grupos de cría que eventualmente divergen, es un absurdo, como Ray ha deducido hábilmente. Por supuesto, nadie cree eso, dado que este escenario tiene tanto parecido con la evolución como las leyes de la naturaleza en una caricatura del Correcaminos se asemejan a las leyes de la física en la vida real.

No, Ray Comfort no está interesado en la evolución. La siguiente cita indica lo que hay realmente en su mente:

"Hoy en día, los ateos están empujando la chiquirringa teoría de Darwin y han abierto las puertas al aborto, la fornicación, la pornografía, la homosexualidad y el adulterio. Si no hay un Dios y nosotros somos sólo unos primates, entonces no hay correcto e incorrecto. Todo vale, siempre y cuando se ponga una sonrisa a la sociedad."

Es la morbida fascinación con el sexo lo que ha plagado al cristianismo desde que María dijo: "Bueno, está bien, siempre y cuando siga siendo virgen después." En esencia, el creacionismo es sagrado; la evolución es una piruja.

Ray parece creer honestamente que la razón por la que la gente piensa que la evolución es verdad, no es debido a la evidencia encontrada en, por ejemplo, nuestro genoma o el registro fósil; no, la gente elige a abrazar evolución voluntariamente con el fin de poner al Gran Barbudo en las nubes fuera de la ecuación (a pesar de que en sus corazones saben que Él es real), con el alivio temporal de la necesidad de rendir cuentas al Omnipotente. En uno de los únicos pensamientos completos decentes que no fue editado del video, Craig Stanford dice, "Lo que Darwin demostró en su trabajo sobre la evolución y la selección natural es que no necesitamos invocar ninguna fuerza sobrenatural o poder para explicar el desarrollo de la vida a través del tiempo en la Tierra". Es por eso que las bragas de Ray están en un giro. No necesitar de Dios quiere decir que creamos nuestro propio sistema moral y esto nos lleva directamente a lo que Ray llama los pecados de la carne, pero que el resto de nosotros llamamos una vida normal.

Ray Comfort es posiblemente el mejor ejemplo del fenómeno que Michael Shermer describe en su libro The Believing Brain -que una persona llega a una creencia primero y sólo entonces (en el caso de Ray en particular) busca toda la evidencia que la respalde, no importa qué tan estúpida sea la creencia. Por ejemplo, "No somos animales": ésta es una de las reivindicaciones de Ray y es un excelente ejemplo de lo que usted esperaría de una persona que elige una posición, de la misma manera que una persona elige un equipo deportivo, y luego quedarse en esa posición dogmática incluso con la cara frente a la evidencia de lo contrario. Y debido a que ignora por completo la evidencia, Ray piensa erróneamente que esto es lo que todos hacemos, pero no importa cuántas veces se ha señalado que el método científico es el gran correctivo a este escollo, y tenemos que ser conscientes de nuestros prejuicios y adecuadamente agnósticos acerca de lo que no podemos saber. Esto, Ray no lo entiende, como lo demuestra el siguiente diálogo:

Ray Comfort: Peter, ¿podrías estar equivocado acerca de la existencia de Dios?
Peter Nonacs: Sí. ¿Y podrías estar tú equivocado acerca de la existencia de Dios?
Ray Comfort: No.

El estilo cognitivo de Ray incluye una confianza infantil en la autoridad, una intolerancia de ambigüedad, la tendencia a ser convencido por respuestas fáciles y sospechar de respuestas que son complicadas, una incapacidad para dibujar una línea recta de la causa al efecto, y de un pensamiento binario a muy gran escala. Para Ray no hay continuos, ni gradaciones o escalas deslizantes. Todo es bueno o malo, correcto o incorrecto, a mi manera o te me vas a la chingada.

La comprensión de la evolución por imaginar a su madre de la mano de su madre, que está sosteniendo la mano de su madre, y así sucesivamente hacia abajo por la línea ancestral hasta que las manos ya no son las manos, sino sino algo así como patas, y luego algo como aletas, y luego algo completamente distinto, es un ejercicio que es imposible para un sujeto como Ray. Imaginar que todos somos especies en transición, todos intermediarios, no es algo que Ray sea capaz de hacer. Es, sin duda, a lo que la Dra. Kennedy quería llegar cuando dijo: "El problema con los que son incapaces de ver la evolución, creo, es que no tienen imaginación." Ray cree que se ha anotado una victoria aquí, equiparando a la persona imaginativa con el fantasioso, pero sólo un hombre que carezca de imaginación podría pensar que sí.

Conclusión

Estamos atascados con el representante de Dios en la Tierra, Ray Comfort, quien cree que el creacionismo es científico porque se puede observar (los animales se reproducen según su género), y por lo tanto no requiere de la fe; pero la evolución no es científica porque no se puede observar (al menos, él no puede verla) y por lo tanto es una postura basada en la fe.

Esta es una posición irremediablemente torcida, nacida de la ignorancia, inflamada por el miedo y perpetuada por un hombre tan despistado, que piensa que su patético y errabundo argumento es realmente significativo. Es una tontería virulenta y, por desgracia, es peligrosa[1].

Aunque el subtítulo de Evolución versus Dios es "sacudiendo los cimientos de la fe", la película no hace temblar nada. En cambio, es evidente que la película está dirigida directamente a los cristianos que, ya de por sí, no creen en la evolución.

Incluso, otros grupos cristianos como Evidence for God from Science critíca la manipulación engañosa de Living Waters, el ministerio de Comfort. Ellos dicen:

Nosotros nos oponemos al uso de caricaturas de la evolución o cualquier otra idea que recurra al engaño, especialmente cuando es utilizado por compañeros cristianos. Estas técnicas no hacen nada para promover la causa de Jesús, sino que en realidad disminuye nuestra credibilidad ante los ojos de aquellos que estamos tratando de alcanzar[2].

Referencias y ligas externas



P Propaganda Nociva
Propaganda religiosa anticiencia   La AtalayaDarwin's Black Box¡Despertad!La vida: ¿cómo se presentó aquí? ¿Por evolución, o por creación?De pandas y personasThe Probability of God (Libro)The Wedge
Propaganda Anticiencia   La interpretación de los sueñosLiving Proof: A Medical MutinyMadre naturaleza y SidaMelanie's Marvelous MeaslesMuseo de la Creación
Propaganda en Internet y TV   Cuarto Milenio (TV)Extranormal (TV)Planeta Encantado (Serie)The ThawZeitgeist (filme)
Largometrajes y Cortos   A Matter of FaithAlbert Einstein (Corto)American Sniper (Filme)God's Not DeadEl BarberoEvolution vs. GodExpelled: No Intelligence AllowedKingdom of Heaven (Filme)Kirk Cameron’s Saving ChristmasWhat the Bleep Do We (K)now!?

¡Interferencia de bloqueo de anuncios detectada!


Wikia es un sitio libre de uso que hace dinero de la publicidad. Contamos con una experiencia modificada para los visitantes que utilizan el bloqueo de anuncios

Wikia no es accesible si se han hecho aún más modificaciones. Si se quita el bloqueador de anuncios personalizado, la página cargará como se esperaba.

También en Fandom

Wiki al azar