FANDOM


Charlatanes
Fernando Rdz
Fernando Rodriguez

Fernando Rodriguez López, fue uno de los fraguadores de la divertida farsa que se ha dado en llamar el "Discípulo de Stephen Hawking". Sin embargo, fuera de lo gracioso de los eventos, es la moraleja que dejó en todos los que estuvieron involucrados, tanto quienes descubrieron la farsa, como de quienes recibieron el escarnio público demostrando que un verdadero periodista, lo primero que debe hacer es revisar sus fuentes antes de embarcarse en una aventura que terminará mal.

Origen de la farsa

A mediados de 2015 se publicó un video en el canal de YouTube "El Pulso de la República" con el título de El discípulo de Hawking ¿mexicano?, donde se habló sobre Fernando Rodríguez, un joven del Estado de México que supuestamente obtuvo una beca para estudiar en la Universidad de Oxford y que recibiría un patrocinio de nadie más que del astrofísico y cosmólogo Stephen Hawking.

Antes que nada, Chumel Torres, el pseudoconductor de este canal de Youtube debió conocer acerca de la Ley de Betteridge a la hora de titular su video. Esta ley no homologada dice que cualquier encabezado estructurado en forma de pregunta, debe ser contestado generalmente con un "no".

Mediante la campaña “Comparte lo Increíble”, el equipo del Pulso, patrocinado por Telcel, ayudaría a Fernando en su desarrollo académico al regalándole un teléfono celular y un viaje a Reino Unido.

En el video de Chumel Torres, el farsante de Fernando contó que estudia física en el (Instituto Politécnico Nacional), y que, mientras aún cursaba la preparatoria, fue admitido en la Universidad de Oxford después de aprobar el examen de admisión con calificación perfecta. Como parte de su solicitud, dijo, envió una tesis en español sobre hoyos negros la cual fue reenviada al profesor de la Universidad de Cambridge Stephen Hawking quien, impresionado, lo llamó por teléfono y le envió una carta de recomendación.

Fraude-Chumel Twit-05

Como es natural, y debido a ciertas inconsistencias en la historia de Fernando, la audiencia del "Pulso" comenzó a pedir más detalles sobre la nota; finalmente, el anfitrión del programa, Chumel Torres, insultó a la audiencia (sintiéndose tal vez ofendido porque dudaban de su "ética profesional") y publicó en su cuenta de Twitter fotografías de cartas de recomendación supuestamente escritas por Esther Leyva Suárez (ayudante de profesora del Departamento de Física de la UNAM) y el mismo Stephen Hawking, además de una carta de aceptación con el logotipo de la Universidad de Oxford.

Copias de estas fotografías fueron compartidas en un foro de Reddit después de que Chumel Torres borrara deshonestamente su tweet.

Fraude-Oxford Letter

La pseudo carta de Oxford

Una lectura rápida es suficiente para darse cuenta de que las cartas son falsas:

  1. Tienen errores gramaticales básicos
  2. Su redacción es muy pobre
  3. El contenido está fuera de lugar.
  4. Tienen elementos que no deberían estar ahí, etc.

Al poco tiempo, el canal de Chumel Torres reemplazó el video donde se hablaba de Fernando con otro video en el cual ese contenido fue eliminado. En la descripción del video actual (llamado “Fifarsantes”) aparece lo siguiente:

Nota: Existe un acuerdo de confidencialidad (non disclosure agreement) del cual no estabamos enterados y tuvimos que bajar el video anterior para no perjudicar a nadie. Nunca jamás alguien va a perder algo por el pulso de la república.

¿Realmente Chumel cree que trata con idiotas? "¿Acuerdo de confidencialidad?"... ¿de parte de quién? ¿A quién iban a perjudicar? ¿A Fernando, el farsante? ¿O al propio Chumel, que fue objeto del escarnio, la burla y la humillación pública por haber pecado de cándido al abandonar la vena periodística y haber publicado una estupidez sin antes haber verificado las fuentes y haber investigado si en verdad lo que decía Fernando era real?

Refutación

Fraude-Cambridge Letter

La infame "carta" de Cambridge.

Es posible que para personas ajenas al mundo académico y con un nivel de inglés no muy alto, aún existan dudas sobre la veracidad de la historia de Fernando. A continuación se explicaran tres argumentos contundentes que demuestran que la historia es falsa.

  • Los errores gramaticales de las cartas son muy básicos. En la carta de recomendación que supuestamente escribió Stephen Hawking puede leerse el siguiente párrafo:

"When I read his work on quantum gravity of black holes I seemed impressive and knowing that he started to write his work at the ge of 15 years left me even more impressed."

Suponiendo que una carta académica, escrita en español, contiene la siguiente frase: “Cuando leí su trabajo sobre gravedad cuántica de agujeros negros parecí impresionante”. ¿Será posible que un académico confunda el uso del adjetivo "impresionante" y del participio "impresionado"? ¿Y qué tal si ese académico es alguien tan importante y reconocido como Stephen Hawking?

  • La calidad de la redacción de las cartas es extremadamente baja. Los siguientes párrafos también aparecen en la supuesta carta de Hawking:

"From that moment I had a great feeling about Mr. Rodriguez and now I was not wrong."

"Probably he is the great physicist who waiting for years the physicist that can discover the truth about the origin of the universe including the origin of life."

"Destiny put him on my way to something."

Podemos traducir estos párrafos como:

"Desde ese momento tuve un gran sentimiento sobre el Sr. Rodriguez y ahora no estuve equivocado."

"Probablemente él es el gran físico quien esperando por años el físico que puede descubrir sobre el origen del universo incluyendo el origen de la vida."

"El destino lo puso en mi camino por algo."

Vale la pena destacar que la frase “Destiny put him on my way to something” no es una frase que se use en inglés. Esto es una traducción literal de la frase en español “El destino lo puso en mi camino por algo.” ¿No resulta absurdo que el profesor Hawking haya traducido al inglés una frase estructurada como se usa en español?

Comparemos lo anterior con la calidad de la redacción del siguiente párrafo del libro Breve Historia del Tiempo del mismo Hawking:

"Up to now, most scientists have been too occupied with the development of new theories that describe what the universe is to ask the question why. On the other hand, the people whose business it is to ask why, the philosophers, have not been able to keep up with the advance of scientific theories. In the eighteenth century, philosophers considered the whole of human knowledge, including science, to be their field and discussed questions such as: did the universe have a beginning? However, in the nineteenth and twentieth centuries, science became too technical and mathematical for the philosophers, or anyone else, except a few specialists. Philosophers reduced the scope of their inquiries so much that Wittgenstein, the most famous philosopher of this century, said, “The sole remaining task for philosophy is the analysis of language.” What a comedown from the great tradition of philosophy from Aristotle to Kant!"

La traducción al español es:

"Hasta ahora, la mayoría de los científicos han estado demasiado ocupados con el desarrollo de nuevas teorías que describen cómo es el universo para hacerse la pregunta de por qué. Por otro lado, la gente cuya ocupación es preguntarse por qué, los filósofos, no han podido avanzar al paso de las teorías científicas. En el siglo dieciocho, los filósofos consideraban todo el conocimiento humano, incluida la ciencia, como su campo, y discutían cuestiones como: ¿tuvo el universo un principio? Sin embargo, en los siglos diecinueve y veinte, la ciencia se hizo demasiado técnica y matemática para los filósofos, y para cualquiera, excepto para unos cuantos especialistas. Los filósofos redujeron tanto el ámbito de sus indagaciones que Wittgenstein, el filósofo más famoso de este siglo, dijo, “La única tarea que le queda a la filosofía es el análisis del lenguaje”. ¡Qué caída desde la gran tradición filosófica de Aristóteles a Kant!"

Espero que la calidad de estos párrafos pueda hablar por sí misma.

  • Estas cartas no siguen las convenciones académicas del Reino Unido. Sin duda, Stephen Hawking no termina sus cartas con

Ph.D. Stephen William Hawking

Ningún académico en el Reino Unido escribe su nombre con ese formato; algunas alternativas que podrían parecer más convincentes son “Stephen William Hawking, Ph.D.”, o “Dr. Stephen William Hawking”. Sin embargo, Hawking tiene el título de professor (el nivel académico más alto que puede alcanzarse en las universidades de Reino Unido, por encima de lecturer y reader), así que lo más seguro es que escriba su nombre como “Prof. Stephen W. Hawking”.

¿Sería posible que Stephen Hawking simplemente haya tenido un mal día, o haya estado distraído, cuando escribió las cartas? No, porque los errores señalados reflejan profundas carencias en el dominio de la redacción en inglés; no son errores que cometería, bajo ninguna circunstancia, un nativo, profesor universitario, que ha publicado cientos de artículos y libros en inglés.

Fraude-Mail Stephen Rouse

Stephen Rouse, de Oxford, desmiente todo el asunto.

Desafortunadamente, la historia de Fernando resultó ser un fraude.

La metida de pata de Chumel Torres y su Stephen Hawkins mexicano Retuit04:15

La metida de pata de Chumel Torres y su Stephen Hawkins mexicano Retuit

La deshonestidad de Chumel Torres.

Algunos comentarios en el último video del Pulso sugieren que los que creímos esta historia originalmente somos ingenuos. La Oxford Mexican Society cuenta con más de 300 miembros en Facebook y aunque no se han visto 300 reportajes en los medios sobre cada uno de ellos, en realidad, existen científicos y académicos mexicanos de muy alto nivel, muchos de los cuales trabajan en universidades nacionales y otros en el extranjero. ¿Por qué la población en general no tiene idea de esto? ¿Por qué algunos piensan que la entrada de un mexicano a Oxford es un evento tan insólito?

Lamentablemente, el periodismo científico en México es un desastre; es raro encontrar algún periodista con la preparación suficiente para hacer un análisis crítico elemental sobre una nota académica. Un ejemplo es la presente historia: ¿cómo es posible que el equipo del Pulso de la República no sospechara nada sobre la autenticidad de las cartas? ¿Por qué no ahondaron en los detalles inconsistentes de la narración de Fernando?[1]

Fraude-Chumel-01

Las preguntas que restan son:

  1. ¿Fue Chumel Torres tan ingenuo como para comerse todo el atole de la farsa con el dedo?
  2. ¿Fue Chumel copartícipe de la farsa con miras a promocionarse deshonestamente?
  3. En caso de que Torres no supiera que era objeto del fraude, ¿no se dio nunca cuenta de la mala sintaxis de las cartas?
  4. ¿Cómo actuó Telcel ante este fraude? ¿Le retiró la ayuda a ese fraudulento personaje llamado Fernando (si es que ese es su verdadero nombre)?
  5. ¿Es verdaderamente Chumel Torres un periodista real?
  6. ¿No tiene el tal Chumel un equipo que revise y verifique los datos y las fuentes antes de presentar una nota al aire?
  7. ¿Realmente Chumel creyó que la gente era tan idiota como para conformarse y tragarse una historia en video sin siquiera preguntarse acerca de la veracidad de tal asunto?

Mientras Chumel Torres siga con su deshonestidad intelectual y se niegue a contestar a las preguntas del público, mientras no se arme de valor y actúe como los verdaderos periodistas de otros medios en los que ellos mismos dan la cara después de dar una falsa noticia, difícilmente sabremos la verdad.

Referencias y ligas externas

(Nota de la administración) Algunas ligas podrían estar rotas o algunos videos pueden haber sido eliminados.

P Estafas y Bulos
Estafas graciosas   Ameranthropoides loysiCírculos en los cultivosEclipse galácticoEl Ser de MetepecEl Discípulo Mexicano de Stephen HawkingEsfera VictoriaFoto del cirujanoJenny HaniverHomo pongoidesHopsorrhinus aureusHydrargos harlaniLa NASA y el Sudario de TurínMensaje de ChilboltonNicolas BourbakiOscillococosPapilio ecclipsisQ33NYRhinogradentiaSemi-radio primitivo de taquionesSimio de Deloys
Estafas religiosas   Libro de AbrahamNiño índigo
Estafas comerciales   Empower NetworkEsquema piramidalEsquema PonziFraude multinivel

¡Interferencia de bloqueo de anuncios detectada!


Wikia es un sitio libre de uso que hace dinero de la publicidad. Contamos con una experiencia modificada para los visitantes que utilizan el bloqueo de anuncios

Wikia no es accesible si se han hecho aún más modificaciones. Si se quita el bloqueador de anuncios personalizado, la página cargará como se esperaba.