FANDOM


Artículos sobre
01-Ciencia Logo.jpg
Ciencia

Irving Langmuir (1881-1957), fue un físico y químico norteamericano conocido por su trabajo en distintos campos de la química y galardonado con el Premio Nobel de Química del año 1932 «por sus investigaciones en la química de superficie». Langmuir identificó las siguientes siete reglas para identificar enunciados y reportes pseudocientíficos.

  • Regla 1

El resultado o reporte sería falso si el máximo efecto que es observado es producido por un agente causal de intensidad apenas perceptible, y la magnitud del efecto es substancialmente independiente de la intensidad de la causa.

Por ejemplo, lo que se ha afirmado sobre el efecto de los gases de invernadero sobre la intensidad de las corrientes del Niño y la Niña. En realidad, el efecto es tan pequeño que los efectos que ejerce el calentamiento global sobre ambas corrientes no dependen en absoluto de la intensidad del calentamiento global provocado por el aumento en la concentración de los gases de invernadero.
  • Regla 2

El resultado o reporte sería falso si el efecto de una magnitud (medición) que permanece cercana al límite de detectabilidad porque el significado estadístico de los resultados es demasiado bajo.

Por ejemplo, los resultados de las estadísticas sobre el efecto del humo de los cigarrillos sobre los fumadores pasivos son tan bajos que los efectos reales permanecen en los límites de la indetectabilidad.
  • Regla 3

El resultado o reporte sería falso si se hacen necesarias muchas mediciones porque el significado estadístico de los resultados es demasiado bajo.

Por ejemplo, para exagerar los resultados estadísticos de las diferencias entre el Calcio de Coral y el Calcio mineral en cuanto a los efectos preventivos de las enfermedades relacionadas con la deficiencia de Calcio en el organismo, los comercializadores del Calcio de Coral exageran los resultados estadísticos realizando mediciones que aún no han terminado porque, en el volumen final de resultados, ambos tipos de Calcio siguen siendo idénitcos en sus efectos preventivos.
  • Regla 4

El resultado o reporte sería falso si en él hay afirmaciones de que los resultados se obtuvieron con una gran precisión.

Por ejemplo, los paleontólogos que defienden la hipótesis de que el Tiranosaurus rex era un depredador activo se basan en la coincidencia "precisa" entre la forma de uno de sus dientes y una dentellada en la espina dorsal fosilizada de un Stegosaurus. Obviamente, para que existiera tal "precisión" entre la forma del diente y la dentellada, el diente empleado para la comparación tendría que ser, forzosamente, el diente del mismo T. rex que mordió a ese Stegosaurus en particular
  • Regla 5

El resultado o reporte sería falso si se sugieren hipótesis fantásticas contrarias a la experiencia.

Por ejemplo, una hipótesis fantástica es la de que las pirámides fueron construidas con ayuda extraterrestre. La experiencia demuestra que las construcciones de tal magnitud pueden lograrse empleando los mismos elementos y herramientas de la época.
  • Regla 6

El resultado o reporte sería falso si las críticas sobre ese resultado o reporte son resueltas en el preciso momento en que se plantean las críticas mediante excusas pertinentes e improvisadas.

Por ejemplo, en los debates sobre el Calentamiento Global, los partidarios de la causa antropogénica sacan nociones de debajo de la manga en el preciso momento en que se encuentran en apuros para comprobar sus ideas. De esa manera surgió la falsa idea de que los científicos que hemos demostrado con evidencias que la causa del Calentamiento Global es natural estamos sirviendo a las empresas contaminantes a cambio de reembolsos especiales.
  • Regla 7

El resultado o reporte sería falso si la cantidad de críticos se eleva a un promedio cercano al 50 por ciento y luego cae gradualmente hasta la nulidad. Por ejemplo, las críticas a la pseudociencia de Peter Duesberg sobre el SIDA alcanzaron su máximo nivel en cuanto al número de publicaciones que dedicaron páginas a rebatirlo y luego desaparecieron al cabo de unas cinco semanas. En cambio, las críticas a los trabajos realmente científicos se mantienen casi constantes, con pequeñas bajas en el promedio a medida que pasa el tiempo.

Referencias

  • Gratzer, Walter, The Undergrowth of Science. Oxford University Press. (New York. 2000)
P
Artículos científicos
Análisis bayesianoApofeniaArgumento del equilibrio de SaganCambio de paradigma Cero absolutoCienciaCiencia históricaDetección de falso conocimientoCorrelaciónDisonancia cognitivaEfecto placeboEfecto noceboEnsayo controlado aleatorioEscándalo SokalEstudio de cohortesEstudio doble ciegoExperimento RosenhanExtrapolación de datosEvoluciónFalsabilidadGráfico de embudoHipertrofia de la cognición socialLa prueba de cuatro partesMáquina de movimiento perpetuoMáquina del tiempoMetaanálisisModelo científicoNada (concepto)Navaja de OccamPareidoliaPrincipio antrópicoProblema del archiveroProtocienciaReglas de LangmuirRegresión a la mediaRevisión por paresSesgo de confirmaciónViaje en el tiempo
Efectos y leyes no homologadas
Efecto calzadorEfecto de amortiguamiento escépticoEfecto de ilusión de verdadEfecto dominóEfecto Dunning-KrugerEfecto felpudoEfecto FeuersteinEfecto ForerEfecto GauquelinEfecto haloEfecto HawthorneEfecto Jeane DixonEfecto Jenny McCarthyEfecto mariposaEfecto StreisandLey de AverakLey de BetteridgeLey de HaggardLey de la controversia de BenfordLey de los grandes númerosLeyes de Clarke
Sobre el Método Científico
HipótesisHipótesis nulaLey científicaMétodo científicoTeoríaTeoría y ley

¡Interferencia de bloqueo de anuncios detectada!


Wikia es un sitio libre de uso que hace dinero de la publicidad. Contamos con una experiencia modificada para los visitantes que utilizan el bloqueo de anuncios

Wikia no es accesible si se han hecho aún más modificaciones. Si se quita el bloqueador de anuncios personalizado, la página cargará como se esperaba.

También en FANDOM

Wiki al azar